Satisfacción del paciente en el primer nivel de atención médica / Patient satisfaction in primary medical care in Mexico

RESUMEN Objetivo Determinar la satisfacción percibida por los usuarios en cuanto a la prestación de los servicios en una unidad de primer nivel de atención médica. Material y Métodos Estudio descriptivo, transversal. Se evaluó la satisfacción percibida por los usuarios que recibieron atención médica en una Unidad de Primer Nivel de Atención. La población fue 395 pacientes atendidos en una Unidad Médica de Puebla, México. Se usó la encuesta SERVPREF que evalúa la calidad percibida por la atención médica en el usuario paciente. Resultados Fueron 395 pacientes, 260 (66%) femeninos, 135 (34%) masculinos, edad promedio 42.80, mínima 19 máxima 91, + 16.64. La satisfacción de la consulta con el médico familiar fue del 65%, con la atención por enfermería del 74%, con el personal no sanitario 59%, con elementos tangibles 82%, con la accesibilidad y organización 65%, con el tiempo de espera para laboratorio, gabinete, citas médicas y referencia 49%. La satisfacción global percibida con la atención en la Unidad Médica es mayor del 60%. Existen diferencias entre la satisfacción percibida y los años de estudio académico cursados. Conclusiones La satisfacción global percibida con la atención recibida en la Unidad es mayor a 60%.(AU)

ABSTRACT Objective To determine the satisfaction perceived by patients with the medical services received at a primary care medical center. Material and Methods Descriptive, cross-sectional study. The satisfaction perceived by patients treated in a primary care medical center was evaluated. The population included 395 patients treated at a medical unit of Puebla, Mexico. The SERVPERF questionnaire, which evaluates the perceived quality of medical care in patient user, was used. Results There were 395 patients, 260 (66%) female, 135 (34%) male, average age 42.80, minimum 19 maximum 91, + 16.64. Satisfaction with consultation with the family doctor was 65%, with nursing care 74%, with non-medical personnel 59%, with tangibles 82%, with accessibility and organization 65%, with waiting time for laboratory tests, offices, medical appointments and reference 49%. The perceived overall satisfaction with care provided in the Medical Unit is over 60%. There are differences between perceived satisfaction and the years of academic study. Conclusions Perceived overall satisfaction with the medical care received in the Medical Unit is greater than 60%.(AU)

Tratamiento de la ginecomastia: Diferencias entre la incisión periareolar externa y la incisión periareolar inferior en mastectomía subdérmica / Treatment for gynecomastia: Differences for the external and inferior periareolar incision for subdermal mastectomy

Introducción: La ginecomastia define el aumento benigno del tamaño de la glándula mamaria en el hombre. Existen diversos abordajes quirúrgicos para la resección de la lesión, cada una con resultados diferentes. Material y métodos; Estudio transversal. Se incluyeron pacientes con ginecomastia operados de mastectomía subdérmica mediante incisión periareolar externa e incisión periareolar inferior. Para la aleatorización se tomó en cuenta los grados IIb y III de Simon, distribuyendo uno a uno para cada tipo de incisión. Los resultados estéticos fueron evaluados por un cirujano experimentado, tomando como excelentes cuando hubo una cicatrización correcta sin deformidad del área, buenos cuando la cicatrización fue buena sin deformidad del área y mala cuando hubo deformidad del área operada. Resultados: Fueron operados 24 pacientes, el 50% por incisión periareolar externa y el 50% por incisión periareolar inferior. La edad promedio fue 25,58 y 27,58 años respectivamente, sin diferencias significativas p = 0,513. Todos los pacientes tuvieron características sexuales secundarias normales. La etiología fue idiopática en 23 pacientes (95,83%). El tiempo promedio de evolución fue 32,28 meses y en todos el resultado histopatológico fue ginecomastia. La evaluación del aspecto estético de la incisión y el área afectada en los pacientes operados mediante incisión periareolar externa (n = 12) fue mala en un paciente (8,33%), buena en 2 (16,66%) y excelente en 9 pacientes (75%), mientras que en los pacientes operados mediante incisión periareolar inferior, fue buena en el 100% de los pacientes, y mala y excelente en ningún paciente, con diferencias estadísticamente significativas para ambas incisiones, p = 0,000. Ningún paciente presentó complicaciones. Conclusión: Ambas incisiones son seguras. La incisión periareolar externa ofrece mejores resultados que la incisión periareolar inferior para realizar mastectomía subdérmica en pacientes con ginecomastia en todos los grados Simon.

Introduction: Gynecomastia defines the benign enlargement of the mammary gland in man. There are several surgical approaches for resection of the lesion, each with different results. Material and methods: Cross-sectional study. There were included patients with gynecomastia, operated by means of external and inferior periareolar incision. For randomization was took into account degrees IIb and III of Simon, distributing one to one for each type of incision, the cosmetic results were evaluated by an experienced surgeon, taking as excellent results when there was a proper healing without deformity of the area, good results when healing was good without deformity, and bad results when there was deformity of the operated area. Results: There were 24 patients, 50% operated by external periareolar incision and 50% by lower periareolar incision. The mean age was 25.58 and 27.58 years old for each group, with no significant statistically differences (P = .513). All patients had normal secondary sexual characteristics. The etiology was idiopathic in 23 (95.83%). The average evolution time was 32.28 months, on all histopathological result was gynecomastia. The evaluation of the aesthetic aspect of the incision and the area affected in patients operated by external periareolar incision (n = 12) was bad to 1 (8.33%), good in 2 (16.66%) and excellent in 9 (75%) patients; 100% of the patients operated by inferior periareolar incision presented good results, there were statistically significant differences for both incisions, P = .000. There were no complications. Conclusion: Both incisions are safe, periareolar external incision provides better results than the inferior periareolar incision for patients with gynecomastia in all degrees of Simon.